Historique de la conservation

Source des données : BnF Archives et manuscrits

• Collège de Sorbonne Ex-libris de la Sorbonne suivi de l’estimation (f. 1) : « Iste liber Sententiarum est pauperum magistrorum domus de Sorbonis in theologia studencium ex legato magistri Radulphi de Castro Radulphi precii X librarum anno Domini M° CC° LXXX° VI° in adventu Domini » puis de la cote du catalogue de 1338 « XXII » L’estimation du manuscrit est répétée plusieurs fois f. 1 (une fois d’une écriture cursive, une autre par la main de celui qui a rédigé l’ex-libris). Ex-libris de la Sorbonne, indiquant le nom du donateur et la date du legs, suivi de l’estimation, répété avec quelques variantes, par une autre main (ressemblant à la cursive du f. 1) : « Liber iste est pauperum magistrorum collegii de Sorbona ex legato magistri Radulphi de Castro Radulphi facto anno Domini millesimo CC° VI; precii decem librarum » (f. 2, 3v, 245v). (XVe s). On trouve un dernier ex libris du collège, plus bref, rédigé par une main cursive (même main que f. 1) : « Liber iste est pauperum magistrorum de Sorbona, precii .X. libr. » (f. 245)Cf. catalogue de 1338, N.a.l. 99 « Sentencie 22 », [p. 63] : « 22. Sentencie ex legato Radulphi de Castro incipit in secundo folio dicuntur [f. 3ra] in penultimo hic queri [f. 244ra]. Precium decem libr. ».
  Légué au collège de Sorbonne par Raoul de Châteauroux, pendant l’Avent de 1286 avec un autre ms, le lat. 16 403 (PETRUS COMESTOR, Historia scolastica ). Cf. Glorieux, Aux origines , I, p. 324 ; Delisle, Cab. des mss. , II, p. 170. Raoul de Châteauroux est le reportateur des mss lat. 16481 et lat. 16482, recueils de sermons passés à Pierre de Limoges, lui aussi important donateur du collège. Cf. Bériou, N., L’avènement des maîtres de la Parole. La prédication à Paris au XIIIe s , vol. I, Paris, 1998, p. 86-87.
  Emprunteurs : Ce manuscrit semble avoir été destiné au cours du XIVe -XVe s. aux étudiants chargés d’exercer, à l’intérieur du collège, la lecture des Sentences . Cette hypothèse est étayée par une mention, figurant au f. 1, (deuxième moitié du XIVe s.) réservant ce manuscrit au lecteur du collège (cf. La vie universitaire parisienne au XIIIe siècle, Catalogue de l’exposition, Paris, 1974, p. 58) : « Textus Sententiarum ad usum lectoris Sententiarum in collegio Sorbone deputatus ». Ceci est confirmé par le nombre d’emprunts figurant dans Le registre de prêt … p. 710. Trente-sept sorbonnistes au moins ont eu ce manuscrit entre les mains au cours du XVe s. : Petrus de Nogento (avant 1404) ; Judocus de Liza (1423) ; Andreas Gareti (1420) ; Johannes Riviere (1432) ; Johannes Germani (1427) ; Petrus Benin (1425) ; Johannes Vedriere (1450) ; Matheus Andree (1434) ; Guilelmus de Parisius (1436) ; Johannes de Castellione (1435) ; Johannes de Pratis (1435) ; Petrus Corii (1439) ; Ursinus Tibout (1444) ; Johannes Luilier (1446) ; Johannes de Haillys (1449) ; Derianus Petri ?? (1506 ??) ; Stephanus Gondeau (1452) ; Lucas de Molendinis (1460) ; Jacobus Britonis (1456) ; Johannes de Eecoute (1457) ; Johannes Benedicti (1461) ; Guilelmus Ficheti (1462) ; Michael Parvi (1463) ; Henricus de Quesneyo (1465) ; Petrus Scissoris (1468) ; Johannes de Lapide (1467) ; Jacobus Bacler (1469) ; Nicolaus de la Hermant (1475) ; Johannes Scriptoris (1474) ; Johannes Cordier (1479) ; Dionisius Burgensis (1476) ; Petrus Volelli (1478) ; Johannes Laillier (1480) ; Johannes Mathie (1481) ; Egidius Delph (1484) ; Gilbertus Fornier (1484) ; Thomas Faverel (1502). On retrouve les noms de certains d’entre eux et la date à laquelle ils ont rempli cet office (f. 1, 245v, 247) :« Iste est liber Sententiarum Johanni Hally » (f. 1)« Johannes Mathie legit 1482 pro una parte et [14]83 pro alia » (f. 247)« Johannes Scriptoris LXXIII° legit sententias ex isto libro » (f. 247)D’autres emprunteurs ne figurant pas dans le registre de prêt ont parfois inscrit leur nom : « Nicholaus Quoquerel » (f. 1, attesté comme bachelier en théologie à partir de 1426, voir CUP IV, n°2294, p. 485 et n°2419 n.1) ; « Hanibalaque (?) » (f. 245v). Prix : « … precium X libr. … » (f. 1, f. 2, f. 3v, f. 245, f. 245v).
  Ancienne cote : Cote de 1338 : « XXII » (f. 1) ; cote XVIIe s. : « 170 » (f. 1) ; cote XVIIIe s. « 539 » (contreplat supérieur) accompagnée de la mention : « Ce ms du 13e siècle a été légué à la maison de Sorbonne par M. Radulphe de Chasteau radolphe en […]. Les quatre Livres du maitre des Sentences ».
  Annotations : Plusieurs mains (trois principales)
  a) Glose contemporaine à la copie, vraisemblablement réalisée avant que le manuscrit ne soit relié. Très soignée, elle s’appuie sur une réglure, constituée de phrases courtes et claires ponctuées par des pied-de-mouches. Cette glose, qui couvre l’ensemble du manuscrit, est à la fois interlinéaire et marginale : c’est la taille du commentaire et non la nature de l’explication développée qui justifie la situation de la glose par rapport au texte. Glose complexe alliant une divisio textus , extrêmement fine (présentant non seulement le contenu de chaque livre mais celui de chaque distinction, et leur structure interne), à une sorte d’apparat critique (identification de sources de Pierre Lombard). Elle recourt parfois à des distinctiones éclairant la structure de la démonstration du Maître. Cette glose insiste aussi sur l’étymologie de certains termes employés par le Maître et, à partir de ces mêmes termes, développe une réflexion spéculative : par exemple
  - f. 4ra, colonne interne, étymologie du terme gazophilacium : « Gazophilacium est locus in quo pecunia ad servendum ponitur et dicitur a gaza quod est in lingua persica pecunia et philasse quod est servare… » ;
  - f. 4ra, marge, inférieure, divisio textus du L. I : « Cupientes etc. Liber iste dividitur in tres partes. Primo magister premittit prologum. Secundo exsequitur suum intentum. Tercio recapitulat. Secunda ibi : veteris. Tertia in fine quarti : hec de pedibus sedentis etc. … »
  - f. 79ra, marge inférieure, apparat critique suivi d’un développement sur la création du monde : « Creationem etc. : verba ista sunt Strabi super principium Genesis. Et sunt in originali. Insinuans : scilicet non expresse. Initiumque temporis : Notandum quod Anaxagor et Empedoclus posuerunt tempus precedere motum sed differenter : Anaxagor posuit tempus infinitum precedere motum ; Empedoclus autem posuit tempus finitum precedere motum. Econtra Plato posuit motum ante tempus. Et sic isti ponunt motum et tempus esse facta. Et unum etiam ante aliud esse factum. Et contra haec procedunt demonstrationes Aristotelis… »
  - f. 180va, marge inférieure, distinctio sur la définition et la nature du sacrement : « quid sit sacramentum ; quid signum ; quomodo differant » ; « signum : naturale ; datum » ; « datum : quoddam est sacramentum, quoddam non »
  b) Main de la seconde moitié du XIVe s. voire de la fin du XIVe s. Assez posée, elle s’efforce d’imiter le copiste et se situe fréquemment dans la marge inférieure (voir f. 122v, f. 123 etc.). La plupart de ses interventions consistent en un enrichissement de la divisio textus primitive (voir par exemple f. 41, marge interne ou f. 61).
  c) Main du XVe s. (première moitié). Les annotations consistent en une numérotation de parties du texte des Sentences (les conclusiones ). Dans l’entrecolonne et dans les marges latérales figure donc une numérotation suivie de l’abbréviation conclusio . Cette numérotation joue le rôle d’appel de note et renvoie au texte de la conclusio (sorte de résumé) qui donne une analyse relativement précise du contenu du texte des Sentences . Les conclusiones figurent fréquemment dans la marge supérieure du ms. (voir par exemple f. 137, 138 etc.) ; on le trouve aussi dans les marges latérales. La pratique des conclusiones n’est pas le fait d’un seul annotateur, la main précédente (fin XIVe s.) est responsable de certains de ces résumés (voir par exemple f. 146). On trouve des interventions beaucoup plus ponctuelles (voir f. 4, f. 4v, f. 20, f. 26v, f. 58, f. 88, f. 111, f. 148 ?, f. 244) de plusieurs autres mains, dans la plupart des cas datant du XVe s.